Chi possiede il token non possiede sempre l’opera

Una società acquista un’immagine registrata su catena e la stampa sulle proprie confezioni. Sei mesi dopo riceve una diffida: la licenza allegata all’opera consentiva la visualizzazione personale e nient’altro. Il token era regolarmente intestato, la transazione perfettamente valida, e nessuna delle due cose autorizzava quell’uso.

La confusione nasce da una sovrapposizione fra due piani che il diritto tiene separati da sempre. Da una parte c’è la titolarità di un bene, che si trasferisce con la cessione. Dall’altra ci sono i diritti di utilizzazione economica dell’opera, che restano all’autore salvo un atto che li trasferisca in modo esplicito.

Questo confronto mette in fila i quattro schemi di licenza che si incontrano più spesso, li misura sulla stessa scala e indica che cosa chiedere prima di impiegare un’opera in un contesto commerciale. Non contiene valutazioni economiche né indicazioni su che cosa acquistare, e non sostituisce il parere di un legale sul caso concreto.

Che cosa passa e che cosa resta

• Passa la titolarità della registrazione. L’indirizzo intestatario cambia, e questo è tutto ciò che il contratto sa fare.
• Non passa il diritto d’autore. Riproduzione, comunicazione al pubblico ed elaborazione restano dove sono, se nessun testo dice il contrario.
• La licenza è un documento a parte. Vive fuori dalla catena, e va letta prima della cessione, non dopo.
• I diritti morali non si trasferiscono. Paternità e integrità dell’opera restano dell’autore anche con la cessione più ampia.
• La forma conta. In Italia il trasferimento dei diritti di utilizzazione va provato per iscritto.
• Il marchio è un’altra materia. Una licenza generosa sul diritto d’autore non autorizza l’uso di un segno distintivo.

Il token trasferisce la registrazione, non i diritti

Il contratto che governa un oggetto digitale registrato fa una cosa sola: associa un identificativo a un indirizzo e consente di cambiare quell’associazione. Non contiene l’opera, non contiene la licenza e non ha alcun modo di verificare che chi ha emesso l’identificativo fosse il titolare dei diritti.

Ne segue una conseguenza che vale per l’intera categoria: la registrazione è una prova di sequenza, non di legittimità. Attesta che un certo indirizzo ha emesso un certo identificativo in un certo momento, e che da lì in avanti la catena di trasferimenti è coerente. Se l’emissione era abusiva, la catena resta coerente e l’abuso resta abusivo.

La licenza, quando esiste, è un contratto separato fra chi detiene i diritti e chi acquisisce il token. Può essere richiamata nei metadati, pubblicata su un sito, allegata come documento o incorporata nel contratto stesso. La differenza fra queste modalità non è formale: un testo pubblicato su un sito può cambiare o sparire, mentre un testo la cui impronta è registrata sulla catena resta verificabile nel tempo, come accade per qualunque documento che si voglia opporre a un terzo.

Le licenze NFT più diffuse, messe sulla stessa riga

Al netto delle varianti, gli schemi che circolano si riducono a quattro famiglie, ordinate qui dal più permissivo al più restrittivo per quanto riguarda ciò che il detentore può fare.

La prima è la rinuncia ai diritti economici, con cui l’autore mette l’opera a disposizione di chiunque. La seconda è la licenza d’uso personale, che consente di mostrare l’opera ma non di sfruttarla. La terza è la licenza commerciale con limiti, che apre allo sfruttamento entro un perimetro definito, spesso con un tetto ai ricavi. La quarta è la cessione dei diritti di utilizzazione, che è un contratto di trasferimento vero e proprio.

Le prime tre sono licenze: l’autore resta titolare e concede un permesso. La quarta è una cessione: la titolarità dei diritti economici passa di mano. È la distinzione più importante dell’intero elenco, perché cambia chi può agire contro un terzo che copia l’opera, e nella pratica commerciale viene confusa di continuo.

Rinuncia ai diritti economici: che cosa comporta davvero

Lo strumento più usato in questa famiglia è una dichiarazione standard con cui l’autore rinuncia, nella misura massima consentita, ai propri diritti patrimoniali, collocando l’opera in una condizione equivalente al pubblico dominio. I testi delle licenze standard di libero utilizzo sono pubblici e stabili, ed è il motivo per cui vengono richiamati così spesso.

La conseguenza pratica è ampia: chiunque può riprodurre, modificare, distribuire e usare commercialmente l’opera, e non solo chi detiene il token. È un punto che sorprende chi acquista pensando di ottenere un’esclusiva. Con questo schema il detentore ha esattamente gli stessi diritti d’uso di chi non ha comprato nulla; quello che possiede in esclusiva è la registrazione, non l’opera.

Va aggiunta una precisazione che riguarda gli ordinamenti continentali. La rinuncia opera sui diritti patrimoniali, mentre i diritti morali dell’autore restano intatti perché la legge li rende indisponibili. Chi riutilizza un’opera così licenziata deve comunque rispettare la paternità e astenersi da modifiche che ne ledano l’onore o la reputazione, anche quando il testo della dichiarazione non lo ricorda.

Esiste poi una variante intermedia che viene spesso scambiata per la stessa cosa: la licenza libera con obbligo di attribuzione. Consente gli stessi usi, compreso quello commerciale, ma impone di indicare l’autore secondo le modalità che questi ha specificato, e in alcune versioni di mantenere le medesime condizioni sulle opere derivate. La differenza sembra minima e non lo è, perché un’omissione di credito trasforma un uso lecito in una violazione, e la prova dell’adempimento ricade su chi ha riutilizzato.

Licenza d’uso personale: il perimetro più stretto

È lo schema predefinito di molte emissioni, spesso senza che nessuno lo dichiari: in assenza di un testo esplicito, il detentore non acquisisce alcun diritto di utilizzazione economica, e la situazione coincide di fatto con un uso personale.

Le formule scritte in modo esplicito consentono in genere quattro cose: conservare una copia, mostrarla su profili personali, esporla in ambienti privati o in spazi virtuali non commerciali, rivenderla insieme al token. Vietano riproduzione su prodotti, uso pubblicitario, opere derivate e concessione a terzi.

La zona grigia che genera più controversie è la soglia fra uso personale e uso promozionale. Un’immagine mostrata sul profilo di un’attività commerciale, o inserita nella comunicazione di un’iniziativa a pagamento, non è più uso personale anche se non compare su un prodotto fisico. Chi si muove in quest’area dovrebbe chiedere una conferma scritta, perché le valutazioni successive tendono a essere restrittive e riguardano da vicino anche chi vuole impostare l’attività in modo corretto fin dall’inizio.

Licenza commerciale con tetto ai ricavi

La terza famiglia nasce come compromesso e si è diffusa nelle collezioni pensate per costruire un seguito attorno a un personaggio. L’autore concede il diritto di sfruttare commercialmente l’opera detenuta, in genere limitatamente al singolo esemplare intestato, e fissa condizioni.

Le condizioni tipiche sono tre. Un tetto annuo ai ricavi generati grazie a quell’opera, superato il quale serve un accordo separato. Un vincolo di durata, che lega il permesso al periodo in cui il token è intestato: cedendolo, il diritto si estingue e i prodotti già realizzati vanno smaltiti secondo le regole previste. Un divieto di usi ritenuti lesivi, formulato in modo ampio e valutato dall’autore.

Due dettagli meritano attenzione perché incidono su investimenti reali. Il primo è che il tetto ai ricavi va calcolato secondo criteri quasi mai definiti nel testo: lordo o netto, per opera o per attività, in che valuta. Il secondo è la cessazione automatica alla cessione del token, che rende molto rischiosa qualunque produzione con tempi lunghi di ammortamento, e che va considerata prima di impostare una linea di prodotti.

Cessione piena dei diritti di utilizzazione

La quarta famiglia non è una licenza. È un contratto con cui i diritti patrimoniali passano all’acquirente, che da quel momento può esercitarli in proprio, concederli a terzi e agire contro chi li viola.

Perché produca effetti servono elementi che una dichiarazione generica non contiene. L’individuazione precisa dell’opera. L’elenco dei diritti trasferiti, perché il diritto d’autore è un fascio di facoltà distinte e la cessione può riguardarne alcune e non altre. L’ambito territoriale e la durata. L’esclusiva o la sua assenza. Il corrispettivo. E soprattutto la forma scritta, che nell’ordinamento italiano è richiesta come prova del trasferimento.

Su questo punto la registrazione su catena non aiuta quanto si crede. Una transazione dimostra che un pagamento è avvenuto e che un identificativo è passato di mano, non che le parti abbiano concordato il trasferimento dei diritti né quali. Le convenzioni internazionali che reggono la materia, raccolte e amministrate dall’organizzazione mondiale della proprietà intellettuale, lasciano ai singoli ordinamenti le regole sulla forma, e quelle regole continuano ad applicarsi a prescindere dal supporto tecnico usato per lo scambio.

I quattro schemi a confronto

L’ultima riga è quella che cambia i piani industriali. Nei due schemi centrali il permesso è legato al possesso, quindi finisce quando il token viene ceduto o, in alcuni testi, quando viene semplicemente spostato su un altro indirizzo. Nella cessione piena i diritti restano acquisiti anche se il token viene rivenduto, perché sono due beni distinti che hanno smesso di viaggiare insieme.

La penultima riga merita altrettanta attenzione, perché smentisce l’aspettativa più comune. In tre schemi su quattro chi acquista non può far valere nulla contro un terzo che riproduce l’immagine senza permesso: la lettera di diffida deve partire dall’autore, e se l’autore non è raggiungibile o non è interessato, la violazione resta senza conseguenze. Chi intende costruire qualcosa attorno a un’opera dovrebbe negoziare almeno una clausola che gli attribuisca la legittimazione ad agire, prima ancora di discutere il tetto ai ricavi.

Che cosa la legge italiana chiede comunque

Tre regole si applicano a prescindere dallo schema scelto e non possono essere derogate da un testo di licenza. La prima riguarda i diritti morali: paternità e integrità dell’opera restano all’autore, sono inalienabili e possono essere fatti valere anche dopo la cessione di tutti i diritti economici.

La seconda riguarda la forma. Il trasferimento dei diritti di utilizzazione va provato per iscritto, e in caso di controversia l’assenza di un documento pesa su chi sostiene di aver acquisito. Una schermata di conferma e una transazione non equivalgono a un contratto, benché possano concorrere a ricostruire la volontà delle parti insieme ad altri elementi.

La terza riguarda la durata. I diritti patrimoniali durano per tutta la vita dell’autore e per settant’anni dalla sua morte, dopodiché l’opera entra in pubblico dominio indipendentemente da qualunque registrazione. Va poi ricordato che il principio per cui la vendita di una copia esaurisce il controllo dell’autore sulla sua circolazione non si applica, nel diritto europeo, alle trasmissioni immateriali in rete: rivendere un file non è come rivendere un libro, e questo incide su il modo in cui si imposta la raccolta di opere digitali.

Otto domande prima di usare un’opera

1. Dove si trova il testo della licenza? Un indirizzo web che qualcuno può modificare non è una garanzia; l’impronta registrata sulla catena sì.
2. Chi l’ha concessa? Va verificato che l’indirizzo emittente appartenga a chi detiene i diritti, non a un intermediario.
3. Quali facoltà elenca? Riproduzione, comunicazione al pubblico, elaborazione e distribuzione vanno nominate una per una.
4. Con quale ambito e durata? Territorio, periodo e presenza o assenza di esclusiva.
5. Che cosa succede se rivendo? Se il permesso si estingue, ogni produzione in corso va programmata di conseguenza.
6. Esiste un tetto? E con quale criterio di calcolo, dichiarato nel testo e non ricavato per interpretazione.
7. Ci sono marchi coinvolti? Nomi, loghi e segni distintivi seguono una disciplina diversa e richiedono un consenso separato.
8. Compaiono persone riconoscibili? L’immagine altrui richiede un consenso proprio, che la licenza sull’opera non sostituisce.

Le otto risposte stanno in una pagina e vanno raccolte prima di impegnare risorse. Quando una di esse manca, la scelta prudente è trattare l’opera come utilizzabile per il solo uso personale, che è la condizione predefinita in assenza di testo.

Domande frequenti

Se compro un’opera registrata, posso stamparla su una maglietta?

Solo se una licenza lo consente per iscritto. In assenza di un testo che autorizzi la riproduzione a fini commerciali, la risposta è no, e la titolarità del token non cambia la valutazione. Con una licenza commerciale limitata la stampa è possibile entro il perimetro descritto, tetto ai ricavi compreso.

Chi può agire contro qualcuno che copia l’immagine?

Di regola l’autore, perché resta titolare dei diritti. Il detentore del token può agire solo se ha acquisito i diritti con una cessione, oppure se la licenza gli attribuisce espressamente la legittimazione a farlo. Nella maggior parte dei casi concreti quella clausola non c’è, e la scoperta arriva quando serve.

Che cosa succede se chi ha emesso il token non era l’autore?

La licenza concessa da chi non ha i diritti non produce effetti, e chi ha acquistato si trova senza permessi validi. Restano eventuali azioni contrattuali verso l’emittente, che però presuppongono di sapere chi sia. È la ragione per cui la verifica dell’indirizzo emittente viene prima di ogni altra considerazione.

La licenza può cambiare dopo che ho comprato?

Se il testo è pubblicato su un sito controllato dall’emittente, materialmente può essere sostituito in qualunque momento. Sul piano contrattuale valgono le condizioni accettate al momento dell’acquisto, ma dimostrare quale fosse il testo di allora richiede una copia conservata o un’impronta registrata. Conviene salvare il documento con la data.

Il diritto di seguito si applica alla rivendita di un’opera digitale?

La disciplina riguarda gli originali delle arti figurative rivenduti con la partecipazione di un professionista del mercato dell’arte, e la sua estensione alle opere native digitali è discussa e non risolta in modo uniforme. Le percentuali che alcune collezioni versano agli autori nascono da meccanismi contrattuali e tecnici, non dall’applicazione di quella norma.

Chi acquista guardando soltanto l’immagine sta comprando una riga in un registro. Chi legge prima la licenza sa che cosa potrà farne, e in questa materia le due cose coincidono molto più raramente di quanto la parola proprietà lasci intendere.